Levenslang voor wie partner doodt? “Symbolisch waardevol, maar in de praktijk geen goed idee”

"Symbolisch waardevol, maar in de praktijk geen goed idee." Zo reageren meerdere advocaten en een professor strafrecht op het plan van justitieminister Vincent Van Quickenborne (Open VLD) om doodslag van een partner met levenslang te kunnen bestraffen. "We zouden net minder levenslang moeten uitspreken. Dergelijke misdrijven zal je niet verminderen door strafverhoging."

De orde van Vlaamse Balies (OVB) reageert tevreden dat Vincent Van Quickenborne (Open VLD) sterker wil optreden tegen (dodelijk) partnergeweld. Zijn initiatieven, zoals een tijdelijk huisverbod in probleemsituaties of het drempelverlagend werken ten aanzien van slachtoffers, worden toegejuicht.

Maar het plan van de justitieminister om levenslang te kunnen laten opleggen wanneer iemand zijn partner
ook zonder voorbedachtheid ombracht, vinden heel wat advocaten geen goed idee. "Het is niet omdat de straf verzwaard wordt dat het fenomeen van partnergeweld verdwijnt of zelfs maar vermindert", zegt OVB­
woordvoerster Sofie Demeyer. "Bovendien: wat doe je dan met andere categorieën van slachtoffers? Zijn die dan minder belangrijk? Iemand doden is toch altijd even erg? We vrezen dat dit ingaat tegen het
gelijkheidsbeginsel dat in de grondwet staat."

"Gevaarlijke evolutie"

‍
Uit een rondvraag bij een aantal strafpleiters blijkt dat heel wat advocaten dezelfde mening zijn toegedaan.
"Een misdrijf zoals partnerdoding zal inderdaad niet verminderd worden door een zwaardere straf', zegt de West-Vlaamse assisenpleiter Kris Vincke. "Vergelijk het met geweld tegen agenten. Weerspannigheid wordt ook zwaarder bestraft dan vroeger. Maar komt politiegeweld nu minder voor?"
‍

Zijn Antwerpse confrater Jan De Man zegt ook een "absolute tegenstander" te zijn om de zogenoemde "intrafamiliale doodslag" voortaan met levenslang te kunnen bestraffen.

Wie vandaag iemand binnen de relatie om het leven brengt, riskeert tot dertig jaar. Volgens het plan van Van Quickenborne zou partnerdoding als
verzwarende factor worden opgenomen, met dus eventuele straffen tot levenslang. "Ik vind dat je helemaal
geen onderscheid mag maken tussen categorieën van slachtoffers om een straf op te leggen. Ik vind dat een gevaarlijke evolutie."

Symbolisch

‍
Strafpleiter Jan Leysen deelt diezelfde mening. "Ik vind de maatregel alleen maar symbolisch waardevol."
Advocaat Filip Van Hende noemt het plan onverbloemd steekvlampolitiek. "Wat ga je dan doen met de kwalificatie moord, waarbij er wel sprake is van voorbedachtheid? Twee keer levenslang geven? Dat zijn
Amerikaanse toestanden. Dit staat gewoon haaks op ons rechtssysteem. Je kan niet de hoogste straf krijgen voor een ondergeschikte kwalificatie."

Professor strafrecht Frank Verbruggen (KU Leuven) vindt net dat er minder levenslang zou moeten worden uitgesproken. "Als er één type misdrijf is waarbij een straf niet ontradend werkt, is het partnergeweld wel. Een harde aanpak met een levenslange straf helpt niet. Zeker niet als het eenmalig en niet gepland is. In Scandinavische landen, die we graag als voorbeeld nemen, geven ze juist principieel minder levenslange straffen. Net omdat perspectief zo belangrijk is. Investeer dus liever nog meer in begeleiding."
‍

Minister Van Quickenbome reageert op de kritiek. "We willen het in de eerste plaats nooit zover laten komen. Daarom nemen we nu al deze maatregelen. Maar wanneer iemand het leven laat na partnergeweld, dan moet de jury of de rechter de mogelijkheid hebben om de zwaarste straf op te leggen, namelijk levenslang."

‍

‍